实用新型专利申请材料是哪些？

实用新型专利申请材料是哪些？

包含材料特征的实用新型OA的答复

涉及材料本身的技术方案不属于实用新型专利保护的客体，但权利要求中可以包含已知材料的名称，即将已知材料应用在具体形状、构造的产品上，不属于对材料本身提出的技术方案。

申请号为202220065959.3的实用新型专利申请，在第一次审查意见中审查员指出有4项权利要求涉及对物质组分的限定，认为不符合专利法第2条第3款的规定，具体如下：

1、权利要求1所要求保护的是一种“纤维素结构”，其技术方案中包括“其包括一纤维物及一可以与该纤维物的最小单元结合在一起的奈米级电气石粒子与奈米级沸石粒子的新构造”，其是对物质组分的限定，而物质的组分不属于实用新型专利给予保护的产品的构造，因此不符合专利法第2条第3款的规定。

2、权利要求9所要求的是一种“纤维素结构”，其技术方案包括“该纤维物内除该奈米级电气石粒子及奈米级沸石粒子之外，进一步包括一聚氨酯树脂胶”，其是对物质组分的限定，而物质的组分不属于实用新型专利给予保护的产品的构造，因此不符合专利法第2条第3款的规定。

3、权利要求10所要求保护的是一种“纤维物结构”，其技术方案中包括“该纤维物内除该奈米级电气石粒子及奈米级沸石粒子之外，进一步包括额外添加奈米级抗菌颗粒子，如银、金、锌、铜、甲壳素、贝壳的其 种”，其是对物质组分的限定，而物质的组分不属于实用新型专利给予保护的产品的构造，因此不符合专利法第2条第3款的规定。

4、权利要求11所要求保护的是一种“纤维物结构”，其技术方案中包括“该纤维物内除该纳米级电气石粒子及奈米级沸石粒子之外，进一包括额外添加纳米级抗菌颗粒子，如银、金、锌、铜、甲壳素、贝壳的其 种”，其是对物质组分的限定，而物质的组分不属于实用新型专利给予保护的产品的构造，因此不符合专利法第2条第3款的规定。

除了上述不符合专利法第2条第3款的规定的缺陷，审查员在审查意见中还指出其它缺陷，如“奈米”术语不规范，“新构造”难以确定其具体所指代的含义等。

在此次解析中，笔者重点针对不符合专利法第2条第3款的规定的缺陷进行论述。

根据我国专利法对实用新型专利的定义1：专利法所称实用新型，是指对产品的形状、构造或者其结合所提出的适于实用的新的技术方案。

可见，我国实用新型专利只保护产品的形状/构造，并且这种形状/构造应当是宏观的，具体的，有型的，而不是微观的。

实用新型专利既不保护材料特征的改进，也不保护由新材料制造的产品。

初入IP职场的新人在收到上述审查意见通知书，并结合《审查指南》的相关规定后，会从心底感觉审查员说的确实很对，有种无从答复的感觉。

但事实上，经仔细查看《审查指南》，不难发现，《审查指南》第一部分第二章第6.2。2规定“权利要求中可以包含已知材料的名称，即可以将现有技术中的已知材料应用于具有形状、构造的产品上，例如复合木地板、塑料杯、记忆合金制成的心脏导管支架等，不属于对材料本身提出的改进”。

可见，实用新型专利不保护新材料，并不意味着使用新型专利的权利要求不可以包含材料特征。

因此，笔者在答复中，重点论述审查员所指出的上述材料属于已知材料，并提供相关证据予以证明。

审查员接受了笔者的意见，并很快下发了授予实用新型专利权的通知书。

本案涉及的关键点在于权利要求1、9、10和11的技术方案是否属于实用新型专利的保护客体。

根据我国《专利法》对实用新型专利的定义：实用新型是指对产品的形状、构造或者其结合所提出的适于实用的新的技术方案。

可见，我国实用新型专利只保护产品的形状/构造，并且这种形状/构造应当是宏观的，具体的，有型的，而不是微观的。

实用新型专利既不保护材料特征的改进，也不保护由新材料制造的产品。

实用新型专利不保护新材料，并不意味着实用新型专利的权利要求不可以包含材料特征。

如果只是从现有技术已有的材料中选择特定的一种或几种作为产品的构成，这是允许的。


更多关于 实用新型专利申请材料 的内容，可以咨询 乐知网。

(乐知网- 领先的一站式知识产权服务平台，聚焦 专利申请，商标注册 业务)。

关键词： 申请专利 如何申请专利