自然语言处理专利布局分析项目，苹果公司“Siri“专利侵权案介绍

今天，乐知网律师 给大家分享： 自然语言处理专利布局分析项目 ，苹果公司“Siri“专利侵权案介绍。

自然语言处理专利布局分析项目

大数据如浪潮般席卷全球，改变着人们的生活、工作和思维方式，而互联网对大数据的影响是巨大的，尤其是随着网速的大幅提升，各种数据迎来爆发式增长。

越来越多的国家开始从战略层面认识大数据，国内大数据行业也正方兴未艾，大数据企业陆续推出舆情分析、自动文摘、网络搜索、机器翻译、智能回答等一系列技术，以满足人们对数据获取的需求，而这些技术与大数据细分领域之一自然语言处理（NLP）息息相关。

鉴于自然语言处理（NLP）的重要性，某知识产权局委托我方对自然语言处理（NLP）专利技术进行分析，以了解当前自然语言处理（NLP）的技术发展情况，为国内大数据企业，尤其是本地企业进一步研究自然语言处理（NLP）指明方向，为此，我方结合国内外大数据的背景，以及当地大数据企业的研发情况，从技术发展、应用等方面进行专利分析，并指出当前技术研发热点、空白点。

在专利分析过程中，我方通过对中外专利的检索、筛选、标引，分析自然语言处理（NLP）技术的全球宏观态势，再对其进行技术上的分析，从对语言资源基础的研究，再到对词处理、句处理和篇章处理逐一进行分析；然后对自然语言处理（NLP）的技术应用，如舆情分析、自动文摘、机器翻译等角度进行分析；最后结合国内外企业的研发特点，从专利布局、技术研发方向对国内企业给出建议。

苹果公司“Siri“专利侵权案介绍

日前，北京市第一中级人民法院作出一审判决，维持了中国专利复审委员会作出的“一种聊天机器人系统”发明专利权有效的决定。

2011年，苹果公司发布了新产品iPhone4s，其中搭载的智能语音功能Siri引起了上海智臻网络科技有限公司 的注意。

上海智臻公司从2003年起开始致力于人工智能的开发与应用，并拥有“一种聊天机器人系统”发明专利。

经过仔细比对分析后，上海智臻公司认为苹果公司的语音功能Siri作为一款智能网络机器人产品，涉嫌侵犯其发明专利。

2012年6月，上海智臻公司向上海市第一中级人民法院提起专利侵权诉讼，将苹果电脑贸易（上海）有限公司 及苹果公司一同列为被告。

苹果公司方面随即作出反应。

2012年11月，苹果上海公司就涉案专利向专利复审委员会提出专利权无效宣告请求。

2013年9月，专利复审委员会作出第21307号审查决定，维持涉案专利专利权有效。

苹果上海公司对该决定不服，向北京一中院提起行政诉讼。

2014年7月8日上午，北京一中院对此案作出一审判决，对苹果上海公司提出的涉案专利涉及的多项相关技术公开不充分，缺乏创造性、新颖性等多项诉讼理由，法院均未予支持。

最终，北京一中院判决维持专利复审委员会作出的第21307号决定。

苹果上海公司则表示将会提起上诉。

补充实验数据在创造性争辩中可以被接受吗？

一、背景 化学医药领域的发明创造往往实验性很强，可预见性较低，技术效果通常强烈地依赖于实验结果进行证实。

对于这些领域的专利申请，尽管申请人通常会在撰写之前进行检索以在撰写过程中体现发明相对于最接近的现有技术的改进之处，但是申请人一般很难检索到所有的现有技术并且也无法预期到审查员在审查过程中所引用的现有技术。

在答复审查意见通知书时，为了更好地争辩发明相对于现有技术具有创造性，申请人经常会考虑提供补充实验数据来证明发明相对于现有技术具有有益的技术效果。

然而，这些补充实验数据在创造性争辩中可以被接受吗？ 二、关于补充实验数据的分析 在2022版的《专利审查指南》中规定，对于申请日之后补交的实验数据，审查员应当予以审查。

补交实验数据所证明的技术效果应当是所属技术领域的技术人员能够从专利申请公开的内容中得到的。

在2022年1月15日起实施的《专利审查指南》中规定，对于申请日之后申请人为满足专利法关于创造性等要求补交的实验数据，审查员应当予以审查。

补交实验数据所证明的技术效果应当是所属技术领域的技术人员能够从专利申请公开的内容中得到的。

并且在2022年1月15日起实施的《专利审查指南》中针对药品专利申请的补交实验数据，纳入两个典型案例，通过这两个典型案例，进一步明确了药品专利申请补交实验数据的审查标准，从而使得人们对补充实验数据的执行标准有清楚的认识。


更多关于 自然语言处理专利布局分析项目 ，苹果公司“Siri“专利侵权案介绍 的资讯，可咨询 乐知网。

(乐知网- 领先的一站式知识产权服务平台，聚焦 专利申请，商标注册 业务)。

关键词： 发明专利申请 专利代理