猜你想搜
专利代理
发明专利申请
专利申请
申请专利
专利申请公司
专利申请流程
怎么申请专利
专利申请费用
实用新型专利申请
专利网
专利侵权
专利转让
专利申请网
专利查询
专利产品
商标代理
如何申请专利
专利申请代理
知识产权
知识产权代理
外观设计专利
专利
外观专利申请
PCT申请
实用新型专利
专利检索
商标申请
商标注册
商标注册流程
商标注册流程及费用
商标侵权
商标分类
商标注册代理
中国商标注册网
商标
外观专利名称
商标申请流程
商标注册申请
商标注册网
商标注册公司
申请商标
商标注册费用
外观专利
中国商标
专利代理，怎么申请专利
美国商标注册
商标网
欧洲专利局
商标转让
注册商标
咨询热线
182-1095-8705 地址：北京市海淀区北三环西路43号
电话：182-1095-8705
邮箱：2101183472@qq.com
电话：182-1095-8705
邮箱：2101183472@qq.com
专利侵权诉讼：行使权力还是敲诈勒索？
7月21日一则名为《上海破获敲诈拟上市公司案：囤数百“专利”借诉讼之名勒索》的新闻引起轩然大波。
据报道，拥有一批专利权的权利人以拟上市公司为目标，向法院起诉其专利侵权，而后者为此支付了两次和解金。但随后警方认为权利人构成敲诈勒索罪。
警方透露，这是上海破获的首例在企业IPO过程中，以知识产权诉讼为手段进行敲诈勒索的案件。
有人感叹“权利人维护自己的权利没有成功，反倒作为犯罪嫌疑人进了看守所；也有人质疑把权利人抓起来是否意味着我国知识产权保护事业的退步。
但仔细了解了案件的经过后，读者便会知晓，虽然权利人拥有专利权，但不意味着其可以以此作为工具，肆意行使权力，仍需注意方式方法。
据当事人的代理人及新闻报道中的内容，整理事实如下：
A、B二人利用其控制的C公司，针对拟上市的Z公司发起多项专利侵权诉讼并向证监会举报，Z公司为了顺利上市，针对包括涉诉专利在内的多项专利与C公司签订了普通实施许可协议，支付许可费共计80万元。
在得到80万元的许可费之后，A、B二人又控制C公司与同样由二人控制的D公司针对上述实施许可协议中的未涉诉专利，倒签了独占实施许可协议。
然后，D公司以其名义故技重施，Z公司为此又再次向D公司支付了80万元的许可费。
至此，针对第一次C公司索取许可费的行为，虽然在道德上各有各的评价，但在法律上无疑是正当的权力行使。
但是针对第二次D公司索取许可费的行为，考虑到C、D两公司的实际控制人相同，难谓正当，这也是警方认为敲诈勒索成立的原因。
由于除了当事人外不可能有人能了解真实情况，因此，本文基于当事人披露的上述事实，分析一下在上述事实为真实的前提下，正当的权力行使与敲诈勒索罪的边界。
一、首先，关于A、B二人从他人处收购专利并且以拟上市公司为目标索取专利许可费的行为，在法律和道德上都是无可非议的。优秀的研发企业善于研发（产生专利），但不一定同时善于运营（将专利货币化）。
将专利与作为有形产品的汽车进行类比，生产汽车的车厂不会自己直接销售汽车，而是依赖于经销商（4S店）来完成销售。（实际生活中没有人会要求4S店中的汽车都是其自行生产的，但到了专利领域，业外人士似乎认为购买专利总是要比自行研发要低一等。）
据社会分工理论，不同的主体通过从事其最擅长的工作并互相进行交换，可以提升整个社会的福祉。
因此，出现专门的专利的非实施实体（即NPE）是社会进步的标志。由于NPE可以将以往沉睡的专利货币化，这反而可能会激励更多实用技术的出现。
另外，由于专利权是一种排他性而非自用性的权利，因此，专利的权利人不实施其专利也是理所当然的。例如，拥有关于枪支的专利并不代表着权利人可以合法制造枪支，更不用提从属专利。
二、其次，简述一下敲诈勒索罪。与抢劫、杀人一样，敲诈勒索被归类为自然犯罪，因此刑法中对于该罪的描述采用的是简单罪状的规定方式（即，没有定义。根据刑法274条的规定，敲诈勒索的，构成敲诈勒索罪）。结合司法解释，敲诈勒索公私财物2000元以上或者2年敲诈勒索3次以上时，此罪成立。
其基本特征是以恐吓、胁迫的方式迫使他人交付财物。通常而言，在财产权行使范围内索取财物的，无论其索取方式是正当还是略微胁迫，一般不构成敲诈勒索罪。另一方面，在财产权行使范围外（例如索赔金额远大于应得金额）索取财物并且采用了不具有正当性的手段的，一般构成敲诈勒索罪。另外，不具有财产权而索取财物的，可能构成诈骗、盗窃等与敲诈勒索的竞合。
三、最后，简单分析正常的权利行使与敲诈勒索的边界。根据不同的观点，正常的权利行使与敲诈勒索有若干区别（例如目的是否正当、手段是否正当）。但回归到本案，本人认为二者的边界主要在于前者采用的方式为社会所认可（例如向法院起诉），而后者采用的方式不为社会所认可（例如严重恐吓）。
在本案中，从理论上讲，A、B二人针对该批专利与Z公司的经济利益已经在其第一次行为中通过C公司完全实现，二人不应再通过其他方式针对该批专利从Z公司索取经济利益，第二次行为明显具有非法获益的目的。
此外，C、D公司订立的合同由于恶意串通损害Z公司的利益也是无效的。因此，A、B二人通过D公司再次索取许可费的行为在经济上、合同上都没有基础。虽然第二次行为不当获取了经济利益，但其手段并非是恐吓、胁迫的方式，难以成立敲诈勒索罪。因为无论向法院起诉还是向证监会举报，都属于社会公众认可的正常的权力行使的途径。
曾发生过消费者购买到有质量问题的电脑后向电脑厂商索赔500万美元，电脑厂商报警后，警方以涉嫌敲诈勒索将消费者逮捕的案件。后在该案中，检察院以证据不足为由，做出了不起诉决定。估计这也是本案最有可能发生的结果。
笔者作为知识产权从业者，对NPE心存感激，正是由于NPE不断的诉讼才使得企业能够重视知识产权，而且即使在美国，大部分的专利诉讼也都是NPE发起的，真正的竞争对手之间的专利诉讼较少。但是，拥有专利权并以此起诉并非在任何情形下都是正当的。根据具体情形，专利侵权诉讼：1.可能被法院认为是恶意诉讼从而判决权利人向被诉侵权人支付赔偿金（我国发生过很多）；2.可能被法院认为违反反垄断法（在美国发生过）；3.在本案的情况下，甚至可能构成刑事犯罪（虽然最终的结果大概率是检察院不起诉）。
小结
专利法以及其他知识产权法并非仅保护权利人的法律，而是在权利人与社会公众间取得一种平衡，使得整个社会的福祉得到提升。虽然专利权是私权，但是权利人切不能认为由于其拥有专利权就可以毫无约束地行使权利（虽然绝大多数情况下如此），其行使权力的目的、手段都需要具有正当性。
关键词： 专利代理 专利侵权
