购买专利属于学术造假吗，警惕职称评审中的学术不端：专利造假

今天，乐知网小编 给大家分享 购买专利属于学术造假吗，警惕职称评审中的新型学术不端：专利造假。

购买专利属于学术造假吗，为评职称而买专著挂名是另一种学术造假

国务院印发的《关于深化职称制度改革的意见》，提出职称评价应摒弃从前“一刀切”的方式，提出不唯资历、不唯学历、不唯论文。

然而，据媒体报道，在久被诟病的“论文经济”视野之外，部分高校教师为评职称争相买图书专著“挂名”的风气逐渐兴盛。

围绕着图书专著的“挂名”，从内容代写、主编挂名，到代购代销，形成一条灰色利益链。

挂名专著，顾名思义，即在公开出版的专著或教材上挂上自己的名字，有主编、副主编的差别。

但无论哪一种方式，都无法回避一个事实：

他们没有参与著作的编写过程，而是通过购买服务的方式实现挂名。

高校教师出价不菲去获得挂名专著的唯一动机，就是取得职称晋升的评审条件。

与被舆论狂轰滥炸、人人喊打的“论文经济”相比，对挂名专著这一暗流涌动的乱象似乎并无谴责之声，反倒是随处可遇的吆喝与叫卖声。

集体的缄默，不仅显示了当下出版行业鱼龙混杂、监管乏力的问题，更凸显了某些高校以及一些科研院所，学术道德评判机制与职称评审机制的漏洞。

为评职称而购买专著挂名首先是一种学术造假行为，使用虚假的著作成果参与职称评审，则涉嫌学术欺诈。

这种为求利益而背离道德的学术不端行为，如果任其泛滥，则是对我国人才培养机制的严重戕害，同时也与我国深化职称制度改革的初衷背道而驰；其次，购买专著挂名只会产生学术垃圾，带来资源浪费，对于创新成果的推动毫无裨益；再次，一些文化中介与出版机构为牟取利益而不惜触碰法律，明知涉嫌学术造假却有意，甚至公开助力，污染破坏了整体出版环境。

面对挂名专著带来的严重危害，不能视而不见、听之任之，而应从维护国家人才公平竞争机制的高度，积极行动，打出“组合拳”，斩断挂名专著背后的灰色利益链。

购买专利属于学术造假吗，买软件著作权算造假吗？

答：

商业领域的专利转让，在专利法中，属于正常的市场行为，企业用来完善专利布局，进行技术竞争。

学术造假，是指评职称，加分过程中，不进行科研，而是购买他人专利，冒充自己的科研成果的行为，这些专利，很多是编撰的，没有任何价值，对国家科技进步没有任何帮助，属于学术造假。

购买专利属于学术造假吗，警惕职称评审中的新型学术不端：专利造假

当前，部分省市“专利成果”纳入医务人员职称评价体系。

随之而来的一个新问题需要有关部门予以警惕，那就是“专利造假”。

何谓专利造假？

国家知识产权局发布《关于规范专利申请行为的若干规定》要求任何单位或个人不得从事非正常申请专利的行为，包括：

（一）六种非正常申请情形：

同一单位或者个人提交多件内容明显相同的专利申请； 同一单位或者个人提交多件明显抄袭现有技术或者现有设计的专利申请； 同一单位或者个人提交多件不同材料、组分、配比、部件等简单替换或者拼凑的专利申请； 同一单位或者个人提交多件实验数据或者技术效果明显编造的专利申请； 同一单位或者个人提交多件利用计算机技术等随机生成产品形状、图案或者色彩的专利申请； 帮助他人提交或者专利代理机构代理提交上述类型的专利申请。

(二) 单位或个人故意将相关联的专利申请分散提交。

(三) 单位或个人提交与其研发能力明显不符的专利申请。

(四) 单位或个人异常倒卖专利申请。

(五) 单位或个人提交的专利申请存在技术方案以复杂结构实现简单功能、采用常规或简单特征进行组合或堆叠等明显不符合技术改进常理的行为。

(六) 其他违反民法典规定的诚实信用原则、不符合专利法相关规定、扰乱专利申请管理秩序的行为。

专利申请一旦触碰上述底线，将被予以从严打击、从严处置。



购买专利属于学术造假吗，警惕职称评审中的新型学术不端：专利造假  的介绍就聊到这里。

更多关于 购买专利属于学术造假吗，警惕职称评审中的新型学术不端：专利造假 的资讯，可以咨询 乐知网。

(乐知网- 领先的一站式知识产权服务平台，聚焦 专利申请，商标注册 业务)

关键词： 专利转让 专利