日本专利局专利检索报告国内认可吗，日本专利检索流程

今天，乐知网小编 给大家分享 日本专利局专利检索报告国内认可吗，【干货分享】日本专利检索流程。

日本专利局专利检索报告国内认可吗，【干货分享】日本专利检索流程

日本作为发达国家，拥有世界上最高的互联网使用率和智能手机普及率，其电商市场有非常大的发展空间。

同时，日本作为中国产品重要的出口国之一，也是中国企业申请专利的重要国家，但是各个国家专利制度、审查、检索的方式不尽相同，如果按照申请中国专利的方式检索日本专利可能会遇到很多问题。

那么申请日本专利，应该如何检索呢？ 1、打开日本专利局官网（https：

//www。jpo。go。jp/） ，点击右侧的“J-PlatPat”； 2、输入关键词、专利号或申请人即可检索； “四法全て”：

搜索全部分类； “特許？実用新案”：

特许专利及实用新型专利； “意匠”：

主要检索日本外观设计专利； “商標”：

主要检索日本商标； 输入方式：

可直接查询专利内容，或者按年份-专利号查询，1999年前用2位数字的日本纪年，2000年后则用4位数字的公元纪年。

日本纪年与公元年的换算：

平成=H(+1988)；昭和=S(+1925)；大正=T（+1911）；明治=M（+1867）。

举例：

明治10年，就是公元1877年（10+1867）。

比如：

检索1997年的123456号公布的专利申请，输入：

“H09-123456”；而如果是专利2019-00012X则直接搜索即可。

3、详细检索：

如果你想按类别、日期等详细信息进行检索，可以使用菜单中的每个搜索服务； 4、关于检索结果：

我们以检索日本外观专利为例，如图所示。

相对来说检索的条件设置比较少，可能工作量会大点，但是也还算好用，检索也相对全面。

如果检索的文献存在，则系统会自动设置超链接，可以点击浏览专利全文。

日本的知识产权有着严苛、严谨的审查体系，所以申请日本专利，最好是找熟悉日本专利制度的代理，否则容易踩坑。

注意：

1、申请中或者尚未公开或公告的专利检索不到，会存在检索茫期； 2、在检索时建议采用多个检索式检索，结果会更为精准些。

如果只是输入单一的一两个检索式，很大可能漏检。

日本专利局专利检索报告国内认可吗，我们收到了PCT检索报告，应该怎么看，PCT检索报告的意见会代表落地国家的意见吗？

收到PCT检索报告，可以重点看一下审查员对申请新颖性、创造性、实用性的评价。

如果三性都有，那么恭喜，在一定程度上说明授权前景是不错的，而且在落地国家的时候，很多国家是可以用PCT检索报告走PPH进行加速的。

对于你的第二个问题，PCT检索报告不会代表落地国家的意见，因为每个国家也有自己的检索标准，这个对于落地国家是不具有约束力的。

PCT检索报告三性都有，也不见得落地国家能直接给授权，相反的，检索报告中审查意见不是很乐观，落地国家后也不见得就拿不到授权。

咱们申请人在递交PCT申请后几个月，会收到一份国际检索报告（International Search Report， ISR）和一份书面意见（Written Opinion）。

申请人可以从检索报告和书面意见中看到检索得到的现有技术（比如类别为X，Y是较为接近的现有技术，类别为A是不太接近的技术），以及检索局对发明是否满足可专利性的评价，即对“新颖性、创造性、工业实用性”的推测性声明。

在检索报告和书面意见中，对新创性的结论通常有三种：

全部肯定、部分肯定、全部否定。

在PCT申请进入国家阶段时，理论上来说国际检索报告和书面意见仅具有参考意义，不具有决定性意义；各个国家的知识产权局或专利局会根据各国的专利法规对国家阶段申请进行检索及审查，并不受限于PCT国际检索报告和书面意见的结果。

但各国的审查员在审查PCT国家阶段申请时都会仔细研读国际检索报告和书面意见，重点参考关于新颖性和创造性（新创性）内容。

简单来说，申请人如果想通过PCT方式递交国家阶段申请，可以从下面两个方面分析考虑：

1、书面意见的结论为全部肯定（即新创性好） 如果全部权利要求均具有新颖性、创造性及实用性，表明该PCT申请的发明或者技术点具有较好的授权前景。

虽然这一般并不保证PCT申请在进入国家阶段后一定可以获得授权，但可能性是比较大的。

申请人可以结合自家产品市场及专利布局前景决定是否进入国家阶段，以及进入哪些国家。

对申请人比较有利的一点是：

当国际检索报告和书面意见的结论是肯定的时候，如果通过PCT进入指定国家或地区，在大多数国家或地区可同时请求加速审查，比如利用专利申请高速公路项目（Patent Prosecution Highway；PPH）。

可以为申请人节约大量的审查时间，也能在一定程度上节省当地合作律所的代理服务费。

2、书面意见的结论为部分肯定或全部否定（即新创性不够好，或不好） 如果只是部分权利要求具有新创性，或者全部权利要求都不具有新颖性或创造性，申请人仍可以根据具体的结论，结合自家产品市场和专利布局来决定需要落地的国家。

这是因为即使PCT检索报告和书面意见的结果不好，但这并不意味着PCT申请落地各个国家时不能获得授权。

如果有部分权要具有新创性，可以考虑通过主动修改方式使落地申请的权要与得到正面评价的PCT申请权要相吻合，这样也是可能可以使用PPH并加强授权前景的。

另外，就像咱们第1方面中说的一样，PCT申请的国际检索报告和书面意见并不对国家阶段申请的审查产生限制或约束。

在国家阶段审查过程中，申请人会收到审查员发出的审查意见，申请人可通过多次与审查员沟通或讨论，进行相应修改或抗辩，使得国家阶段申请获得授权。

我们公司处理过相当数量的通过PCT途径落地的US申请，它们PCT申请的国际检索报告和书面意见中表明权要新创性不够好，但经过抗辩和对权要的修改，相当数量的US申请也获得了授权。

所以是建议客户根据自身产品市场及专利布局，专利前景等选择落地的国家和地区，找个靠谱的代理所帮忙递交申请，以争取申请最大程度的授权，使得对应产品可以获得保护。

日本专利局专利检索报告国内认可吗，申请国内专利，会检索国外专利库吗？

需要专业的代理人回答，如果申请国内专利，那代理人会检索国外专利库和文献吗？ 如果检索到国外专利文献与本技术的技术特征相似，影响本技术的国内专利申请吗？ 急急急 如果申请国内专利，那代理人会检索国外专利库和文献吗？ 答：

这个要看你付了多少代理费，代理人负不负责。

一般情况下，都只会检国内的。

如果代理费充足，也会检一下国外的。

如果检索到国外专利文献与本技术的技术特征相似，影响本技术的国内专利申请吗？ 答：

新颖性、创造性的评价，所依据的对比文件是全球范围内的，包括可以检索到的各种公开资料，包括但不限于专利、论文、教科书、各种标准、论坛、网页等。

如果检索到国外专利文献与本技术的技术特征相似，会影响本技术的国内专利申请。

即使申请及审查过程中审查员没有检索到，后期如果有其他人检索到，也可以提出无效请求。

你想知道的应该是这么回答的：

我不会告诉你，我写之前是不会检索的（没那个时间)，除非我看不懂方案或者不知道怎么写了，才去检索别人写的做参考。

你一定会认为我不是个负责任的代理人。

然而我还是hwb级，bat tmd中曾经四个都认证过，是不是感觉很意外。

嗯，没当过代理人是理解不了为什么这样干的。

给你点建议，指望乙方检索不现实，除非钱给到位。

真想检索，自己写方案，去检索中心检索，嘘 悄悄滴，打枪地不要。

第二个问题的答案很简单，如果和国外专利、论文或教科书等类似，是影响新颖性创造性的，现有技术不分国界。

第一个问题。

就我所看到的发明专利而言，代理人只会在国内数据库检索，不会去检索国外。

国外的数据库比如德温特比较贵，大部分代理所都没有买，而在谷歌专利里简单检索很容易漏掉相关技术。

检索是个很难量化的技能，是个良心活，就跟医生看病一样，专业壁垒高，因为检的好不好，只有代理人自己知道，申请人不知道。

而想检索得全面准确，不仅需要好的数据库，还需要代理人对技术领域比较熟悉，善于总结关键词分类号，熟悉数据库的检索命令。

这些技能是专利撰写的额外要求。

一般一个代理人，能检索一下，确定有没有授权前景，就已经比较尽责了，剩下的检索工作，是审查员的。

现在国内代理机构竞争太激烈，而且集中在低价包过或授权率这样的浅层次竞争，代理人一个月要处理很多案子，分配给每个案件的时间很有限，并且代理费本来就低，还要被代理所吃掉一大部分，申请人交五千代理费，到代理人手里能有两千都不一定。

活多钱少，代理人怎么会静下心好好检索呢？ 我估计，对于发明专利申请，五千以下的代理费代理人肯定不会检索，一万左右人家会好好在中文库检索，就已经很良心了。

事实上专利检索本来应该是申请人的工作，因为技术是不是有新创性，申请人肯定比代理人清楚。

在交底书阶段，专利工程师就应该把检索做充分了。

如果抱着把授权前景都放在代理人身上的想法，说明本身对自己的技术方案就没有信心。



日本专利局专利检索报告国内认可吗，【干货分享】日本专利检索流程 的介绍就聊到这里。

更多关于 日本专利局专利检索报告国内认可吗，【干货分享】日本专利检索流程 的资讯，可以咨询 乐知网。

(乐知网- 领先的一站式知识产权服务平台，聚焦 专利申请，商标注册 业务)。

关键词： 专利申请 专利代理