专利一审不具备创造性怎么改，图形处理技术的全球专利布局形势

今天，乐知网小编 给大家分享 专利一审不具备创造性怎么改，图形处理技术的全球专利布局形势

专利一审不具备创造性怎么改

专利一审不具备创造性，为了授权需要，您可以考虑一下把审查员未评论创造性的权利要求提到独权中。

这样的话，一般审查员都会接受，并授予专利权。

更多关于专利一审不具备创造性怎么改的相关知识，接下来小编就为您来解答这个疑惑。

一般发明专利的审查意见都是这样说权利要求没有创造性的。

不要太过于着急，近两年知识产权局控制授权率，提高专利质量，这种情况很正常。

为了授权需要，您可以考虑一下把审查员未评论创造性的权利要求提到独权中。

这样的话，一般审查员都会接受，并授予专利权。

发明专利申请公布以后，如果申请人已经提出实质审查请求并已生效的，申请人进入实审程序。

如果发明专利申请自申请日起满三年还未提出实审请求，或者实审请求未生效的，该申请即被视为撤回。

在实审期间将对专利申请是否具有新颖性、创造性、实用性以及专利法规定的其它实质性条件进行全面审查。

经审查认为不符合授权条件的或者存在各种缺陷的，将通知申请人在规定的时间内陈述意见或进行修改，逾期不答复的，申请被视为撤回，经多次答复申请仍不符合要求的，予以驳回。

实质审查中未发现驳回理由的，将按规定进入授权程序。

申请专利时提交的法律文件必须采用书面形式，并按照规定的统一格式填写。

申请不同类型的专利，需要准备不同的文件。

（1）申请发明专利的，申请文件应当包括：发明专利请求书、说明书（必要时应当有说明书附图）、权利要求书、摘要及其附图（具有说明书附图时须提供）。

（2）申请实用新型专利的，申请文件应当包括：实用新型专利请求书、说明书、说明书附图、权利要求书、摘要及其附图。

（3）申请外观设计的，申请文件应当包括：外观设计专利请求书、图片或者照片，以及外观设计简要说明。

关于权利要求书的撰写，权利要求书应当以说明书为依据，说明发明或实用新型的技术特征，限定专利申请的保护范围。

在专利权授予后，权利要求书是确定发明或者实用新型专利权范围的根据，也是判断他人是否侵权的根据，有直接的法律效力。

权利要求分为独立权利要求和从属权利要求。

独立权利要求应当从整体上反映发明或者实用新型的主要技术内容，它是记载构成发明或者实用新型的必要技术特征的权利要求。

从属权利要求是引用一项或多项权利要求的权利要求，它是一种包括另一项（或几项）权利要求的全部技术特征，又含有进一步加以限制的技术特征的权利要求。

进行权利要求的撰写必须十分严格、准确、具有高度的法律和技术方面的技巧。

图形处理技术的全球专利布局形势

在现今绝大多数具有独立显卡的计算机中，图形处理单元（GPU）是复杂度仅次于中央处理单元（CPU）的集成电路芯片，即使在非独立显卡的计算机中，图形处理器也作为芯片的重要组成部分而存在。

此外，在视频游戏机、智能手机的嵌入式系统中，图形处理器也发挥着重要作用；计算机辅助设计、视频编辑制作等技术的发展，使其对图形处理器处理能力的要求也在持续提高。

2006年7月，超微半导体公司（AMD）收购冶天（ATI）；2009年1月，高通公司获取超微半导体公司手持设备图形多媒体技术资产；2010年3月27日，英伟达（NVIDIA）新一代使用GF100的显卡GTX480/GTX470发布；据称到2010年底，英特尔处理器将有25％的集成图形芯片。

图形处理器领域频繁的重量级商业行为，暗示着其巨大的市场价值。

无独有偶，国内的研究机构也纷纷展开了对图形处理技术的研究。

中国千万亿次计算机天河一号采用了中央处理器＋图形处理器的模式；清华同方推出以图形处理技术为主体的GPU Render Farm网络渲染解决方案。

随着产业的发展，图形处理领域的专利申请快速增加，其专利状况成为业界亟待了解的问题。

本文旨在通过对图形处理技术专利的整体分析，结合主要申请人的专利技术和我国相关研发及产业情况，发现我国在该领域存在的问题和差距，并对重要专利提出预警，为我国实现具有自主知识产权的图形处理技术提供策略和建议。

本文统计数据来源于中国专利数据库，以“图像处理单元”、“图像处理器”等为检索关键词，所有数据截止到2010年5月20日。

聚焦全球　　专利申请增长趋势明显 截至2010年4月27日，图形处理器领域全球专利申请总量为2057件。

图1显示出该技术领域全球专利申请量的趋势变化。

图1 图形处理器技术全球专利申请量趋势图 从图1可以看出，最早出现图形处理器技术专利申请的年份是1982年，此后专利申请量呈曲线缓慢上升的趋势；在1997年，出现了一次明显的增长，从1996年的41件跃升到73件；此后4年，基本维持在70件左右；自2001年起，图形处理器技术专利申请量增长趋势显著，进入持续性快速上升期，并于2006年达到申请峰值265件。

由此可见，图形处理器技术已经进入专利布局的关键时期，该领域申请人开始积极布局。

2001年之后申请量快速上升，这与图形处理器在手机等消费电子产品、视频游戏、医疗等领域广泛普及的时间一致。

2007年申请量有所下降，为225件。

由于专利申请公开的滞后性，从2007年至今出现下降折线，导致该阶段的数据不准确，不能因此判断该领域的专利申请量进入下降通道。

图2 图形处理器技术全球专利申请国家及地区分布图 图2显示了图形处理器技术全球专利申请的国家及地区分布，该分析是基于专利申请优先权所在的国家及地区进行的。

从图2可以看出，在图形处理器技术领域，美国处于垄断地位，其专利申请数量达到1318件，约占总申请量的63%；其次是日本，以18％的比例占据申请量排名的第2位；中国大陆以4％的比例排名第4位，申请量为82件；中国台湾的申请量约占3％，排名第5位。

美国企业为主要申请人 图3 全球前11位专利申请人排名 图3显示出全球图形处理器技术领域专利申请量排名前11位的申请人及其申请量。

从图3可以看出，申请量排在全球首位的是英伟达公司（NVIDIA），其数量为256件，占全球总申请量的12.45%。

该公司和申请量排名第6位的冶天公司（ATI）几乎占据全部独立显卡的图形处理器市场。

当前市场上，英伟达具有支持CUDA并行编程模型的图形处理器。

微软公司（Microsoft）以96件排名第2位。

该公司从1999年开始在图形处理器领域进行专利申请，在2003年至2006年间，每年的申请量都在10件以上，2008年达16件。

国际商业机器公司（IBM）以79件排名第3位。

通过申请量趋势分析可以看出，该公司自2002年开始在图形处理器领域进行专利布局，这很可能与用于PlayStation3视频游戏主机的Cell/B。E处理器的研发有关。

2002年，该公司在此领域申请专利11件，此后每年至少申请6件，2008年达到申请量的高峰11件。

当前，该公司已开发出具有强大图形处理能力的流处理器。

索尼（SONY）、东芝（TOSHIBA）、佳能（CANON）、日立（HITACHI）4家日本企业分别列申请量排名的第4位、第7位和并列第9位，可见日本企业在该领域具有集团优势。

英特尔公司（Intel）以58件申请排名第5位。

通过进一步分析可以看出，该公司自1998年开始加快在图形处理器领域的专利布局，于2002年达到申请量的峰值10件；在2007年回落到1件之后，于2008年又跃升到6件。

目前，除了通过集成显卡而在桌面计算领域处于领先地位之外，在高性能计算领域，英特尔拥有通用图形处理器（GPGPU）——Larrabee；而在嵌入式领域，英特尔则通过入股Imagination Technologies获得了PowerVR内核的使用权。

高通公司（Qualcomm）以47件申请与东芝公司并列第7位。

该公司从2003年开始在图形处理器领域进行专利布局，于2006年至2008年达到专利申请高峰，年均申请量在12件以上。

2009年，高通收购了超微半导体公司手持设备的图形多媒体技术的资产，交易的现金部分涉及6500万美元。

同一时期，该公司在嵌入式中央处理器领域的专利申请量也迅速增长，并推出了基于ARM内核的Snapdragon处理器。

这表明，在新一代移动互联网设备中，图形处理器将发挥重要作用。

此外，高通公司作为传统的通信公司，善于运用专利战略，在多起专利纠纷中获利。

该公司在图形处理器领域的专利布局显示了其技术战略转移。

中国台湾的威盛公司以41件申请与佳能、日立并列排名第9位。

该公司在收购了S3 Graphics公司之后，也获得了一定的图形处理器市场份额。

专利信息分析的思路及其内容

近10年来，专利信息作为一种重要的战略性情报资源，受到了越来越多的企事业单位的重视，其分析报告也逐渐成为专利服务机构的重要业务之一。

在此过程中，分析的思路和内容一直是业内外人士普遍关注的问题。

本文针对企业技术创新方面的需求，就专利信息分析的思路和内容，提出自己的认识和观点与读者讨论。

一、专利信息分析的思路 专利信息反映了竞争者试图通过法律手段，在一个或数个国别的市场，针对某项技术或产品，实现阶段性垄断的竞争性企图。

专利信息分析，主要是通过对某类产品或技术的专利信息集合的综合统计、分析，对其竞争企图进行解析，这对企业的竞争分析与决策有着至关重要的参考作用。

这种对一个专利信息集合的系统分析与对某一条专利信息的阅读相比，有着类似战略与战术层面的区别。

因为，前者分析的是一个产品或技术领域的全方位状况，而后者仅反映某个产品或一项技术的具体内容。

战略分析并非可以代替战术解剖，但是，后者在前者指导下进行显然更具效率，可以避免一叶障目。

以下我们不妨从专利信息的内涵、企业对专利信息的需求、常用分析模型、分析需求与专利信息内涵的对应关系等方面逐次展开。

1。专利信息的内涵 专利信息是重要的技术信息，它除了反映出技术内涵外，还包含经济竞争的动态信息内容和法律状态内容。

专利信息通过著录事项集中反映了以下主要竞争性内涵。

谁，什么时候，在哪里，就什么技术，提出了哪些权利要求 这些信息的不同组合，反映了申请人以产品或技术参与市场竞争的各种企图。

例如，申请人所申请的国别不同，反映了其市场地域的扩张范围；申请人所申请的技术类别，反映了其产品或技术上的差别优势。

如果把这两方面内容综合考虑，就可以看出申请人欲以哪种特性产品开拓哪国的市场。

比较多个申请人的上述申请特点，就可以分析出各自的目标市场、各目标市场的目标客户群，因为产品特性的设计开发总是为了满足细分市场的需求而进行的。

我们如果针对竞争对手进行这样的分析，其市场竞争战略、技术创新策略不就一目了然了吗？ 2。企业对专利信息的需求 我们说专利信息可以为企业技术创新提供决策参考，那技术创新对专利信息的具体需求又是什么？企业技术创新是针对市场需求而进行的技术开发活动，技术创新成功与否的标志在于商业方面而并非单纯技术方面。

企业的首要目的就是获取利润，其决策也无不围绕着攫取市场回报进行。

因此，对集中反映了竞争对手竞争企图的专利信息进行分析，其结果当然会成为企业竞争决策的重要参考。

究其目的，一是借鉴现有技术使自身的创新更具效率；二是避免专利纠纷带来不必要的麻烦。

虽然市场竞争的秘密未必都会在专利信息中体现，但现有专利所带来的启示和所形成的威胁已足够同行业竞争者对其关注了。

因此，企业需要通过对专利信息的竞争性分析，为自身的竞争战略、技术创新战略提供决策参考。

3。常用分析模型介绍 竞争战略分析包括哪些方面？具体又是如何操作呢？众多的竞争战略分析方面的专著给了我们很好的回答，不胜枚举的分析理论及其模型为竞争分析带来了极大的方便，但专利信息与其对应的内容终归是有限的，这使我们有必要去不断发现和选择。

至少以下经典模型能够为我们所用。

SWOT分析法、行业结构分析图(五力模型)、价值链、增长/份额矩阵(波士顿矩阵)和三种基本战略(成本领先、差异化、目标集聚)。

SWOT分析法从宏观环境、行业结构、企业能力三大方面为我们搭建了一个很全面的构架；行业结构分析图和价值链则进一步细化、具体了这个构架下的统计、分析项目；增长/份额矩阵可以帮助我们对统计的结果进行各竞争要素的归纳、分析；三种基本战略有利于帮助我们在上述统计、分析的基础上，从专利角度提出符合企业竞争战略要求的建议。

4。信息需求与信息内涵的对应关系 SWOT分析法告诉我们，企业对竞争决策的信息需求涉及到宏观环境、行业结构、企业能力；专利信息的内涵包括经济、技术、法律。

(1)企业竞争决策分析的主要内容：宏观环境的政策、社会、经济、技术；行业结构的供方、同行业竞争者、买方、新进入者、替代产品；企业能力的存储、材料制备、产品设计 、加工工艺、包装、储运、服务等。

(2)将上述内容与专利信息的内涵相结合，分析至少需要包括以下几大方面：地域性分析、技术性分析、竞争对手分析、法律分析及其相关决策建议。

二、专利信息分析的内容 (一)专利信息分析报告的构成

专利一审不具备创造性怎么改 的介绍就聊到这里。


更多关于 图形处理技术的全球专利布局形势 的资讯，可以咨询 乐知网。



(乐知网- 领先的一站式知识产权服务平台，聚焦 专利申请，商标注册 业务)。

关键词： 申请专利 专利申请