猜你想搜
商标代理
专利申请
申请专利
知识产权
专利申请流程
发明专利申请
商标分类
知识产权代理
专利转让
专利申请费用
专利侵权
怎么申请专利
如何申请专利
专利网
专利申请网
实用新型专利申请
外观设计专利
专利申请代理
专利产品
外观专利申请
商标申请
实用新型专利
商标注册
PCT申请
专利代理
专利查询
商标注册流程
商标注册申请
商标侵权
专利检索
商标注册流程及费用
申请商标
专利
商标注册代理
商标申请流程
中国商标注册网
商标注册公司
中国商标
商标注册费用
商标注册网
商标
商标网
专利申请公司
商标转让
外观专利
外观专利名称
外观设计专利,外观专利
专利权
软件著作权登记
专利代理,怎么申请专利
集成电路布图设计
版权登记流程
美国商标注册
北京知识产权代理
欧洲专利局
著作权登记
作品著作权登记
商标注册,商标转让
美国专利查询
版权登记
咨询热线
182-1095-8705 地址:北京市西城区红莲南路57号
电话:182-1095-8705
邮箱:2101183472@qq.com
电话:182-1095-8705
邮箱:2101183472@qq.com
典型案例:日本发明专利关于方法限定产品权利要求的解释
专利代理 咨询电话 18210958705 QQ 2101183472 发布时间:2021-03-31 23:09:46
此案争议在于:该专利的保护范围是否包括制备和销售药物的行为,如果有药物符合权利要求中化合物的剩余量、但用不同于该权利要求的方法制备时,是否落入该专利保护范围。
日本最高法院驳回了知识产权高等法院判决。最高法院明确认为方法限定产品的权利要求应解释为包括用与该权利要求方法不同的方法制备的产品。
对于此类权利要求是否清楚的问题,最高法院明确要求只有在申请时不能用结构或性质直接表明的产品,才可用方法限定产品的权利要求,该方法限定产品权利要求才能满足法律规定的权利要求必须清楚的要求。
日本专利界评述:此案极重要,该判决对方法限定产品权利要求包括了用不同方法制备的产品的解释,在专利权解释方面树立了一新先例。但其对方法限定产品权利要求规定了必须满足的清楚的要求。
Shiga认为:该判决对清楚的要求比现行日本专利实践中对清楚的要求,更为严格。现在需要关注看日本专利局在此方面是否有相应变动。
原文刊Lexology 2015-6-15,Recent Supreme Court case: interpretation of product-by-process claim,Shiga International Patent Office,Japan June 12 2015
Case No.: H24(Ju)-1204
原告: Teva Gogyszergyar Zartkoruen Mukodo Reszvenytarsasag
被告: Kyowa Hakko Kirin Co. Ltd.
中国药科大学 周和平摘译
关键词: 发明专利申请 怎么申请专利 专利代理